www.controlcapital.net

Big Four con triple A, Auditoría, Asesoría y Anti blanqueo: un sombrero con muchos picos

martes 21 de octubre de 2014, 14:28h
Big Four con triple A, Auditoría, Asesoría y Anti blanqueo: un sombrero con muchos picos

Conflictos de interés, sanciones y mala praxis en casos recientes de auditorías de prevención del blanqueo y cooperación para la evasión fiscal

Una relación problemática entre áreas de negocio que ha llevado al regulador financiero de Nueva York a llamar a una reflexión sobre el esquema actual de la función de auditoría en temas regulatorios

20.10.2014

EEUU, como en otras muchas cosas, es banco de pruebas y marca tendencia en las políticas contra el lavado de dinero.

Un último fenómeno es la preocupación de las autoridades por el conflicto derivado de los diversos papeles de las firmas de auditoría al prestar servicios de consultoría, con asesoría fiscal o tributaria, de diseño de sistemas preventivos anti lavado y de auditoria de cumplimiento de esas medidas. Esta último es denominada en España examen de experto externo del sistema de prevención del blanqueo.

Así, la la preocupación surge por los recurrentes casos en que las empresas de auditoría han sido encontradas culpables y sancionadas por realizar de forma negligente sus auditorías anti lavado a entidades financieras. Como casos relevantes y recientes se encuentran:

Sanción a Deloitte de 10 millones por auditoría antilavado negligente a Standark Bank

Sanción de 25 millones a PWC por fallas en auditoría antilavado de Banco ToKyo Mitsubishi

Benjamin Lawsky, el Director de Supervisión de servicios Finacieros del estado de Nueva York, se ha manifestado sobre el tema de los consultores que revisan y ayudan a los bancos con los temas regulatorios al expresar la preocupación de que se estén dando potencialmente conflictos e interés ya que los mismos bancos que auditan son los que también contratan y pagan sus servicios. En el momento de la sanción a PwC el pasado 18 de agosto manifestó que se trataba del inicio de una campaña para investigar y reformar la industria de la consultoría.

En los casos referidos de Deloitte y PwC , el regulador de Nueva York además de la imposición de multas, impuso prohibiciones temporales para ejercer la función de consultoria y auditoría en temas de cumplimiento de la normativa antilavado. En este sentido, Lawsky dijo que su Departamento iba a seguir investigando ejemplos de influencia indebida y desviación de conducta en la industria de servicios de consultoría a los bancos. También añadió que los distintos supervisores deberían mirarse bien en el espejo y preguntarse si están haciendo lo suficiente para eliminar conflictos de interés en la consultoría. Quizá por ello, el regulador reflejó en su decisión que el director de los servicios de PWC que fueron objeto de sanción “expresó con frecuencia en sus e-mail a empleados y socios de PwC su preocupación mayor por la satisfacción del cliente frente a la necesidad de un trabajo de investigación objetivo”

Otra sanción destacables en la que se ha manifestado el conflicto de interés en las doble función de asesoría y revisión de cumplimiento se encuentran en el caso de Holanda que castigó a KPMG con 7 millones de Euros ( ver noticia ) por disfrazar pagos sospechosos de la empresa de construcción Ballasta Nedam destinados a pagar a agentes de Arabia Saudi para conseguir contrataciones . De acuerdo con la fiscalía de Holanda, KPMG falló conscientemente en la verificación de los pagos a agentes extranjeros entre 2000 y 2003 y no pudo determinar el beneficiario final de los pagos.

El frente de la evasión fiscal y el papel de las firmas de Auditoría y Consultoría tiene su capítulo particular

El último episodio de esta relación difícil fue la multa de 123 millones de dólares a la firma de auditoría Ernst & Young tras acuerdo con la fiscalía del Distritio Sur de Nueva York de EEUU en 2013. Mediante el acuerdo, la firma admitió la conducta incorrecta de algunos de sus socios y empleados en relación con la participación de la firma entre 1999 y 2004 en la promoción de refugios fiscales para personas físicas de grandes recursos. A cambio, la firma no enfrentó cargos penales

E&Y reconoció que en conjunción con varios despachos de abogados bancos y asesores de inversiones, desarrolló y vendió cuatro productos de elusión fiscal diseñados para ahorrarle 2 mil millones en impuestos a 200 clientes de alto patrimonio. La firma recibió unos honorarios de alrededor de 123 millones que ahora son restituidos al gobierno.

Otro episodio de la misma firma fue la condena en 2010 a cuatro antiguos empleados de Ernst & Young —tres abogados tributarios y un contador- por conspiración para defraudar al gobierno, evasion fiscal, obstrucción a la Agencia de Impuestos y declaraciones fiscales falsas al IRS de EEUU. Finalmente, la Corte de apelación revocó las condenas a dos de los abogados por insuficiencia de prueba pero mantuvo las condenas de los otros dos.

Los cuatro empleados de la firma pertenecían a la categoría del Grupo VIPER (for “Value Ideas Produce Extraordinary Results”) que más tarde se denominaría “Strategic Individual Solutions Group”.

Otros acuerdos extrajudiciales en EEUU

Como consecuencia de las actividades ilícitas de promoción de los refugios fiscales hubo sonadas multas en EEUU producto de los acuerdos del gobierno con las empresas implicadas, así:

- En 2005, KPMG acordó pagar la 456 millones para cubrir su responsabilidad en la promoción de refugios fiscales

- En junio de 2012, BDO USA pagó 50 millones y admitió que generó 6,5 millones en pérdidas.

En este sumario relato de desencuentros entre la función de auditoría y el incumplimiento de los deberes profesionales fundamentales no puede dejar de ser recordado el colapso en 2002 de la firma Arthur Andersen la cual había sido condenada por obstrucción a la justicia en el escándalo Enron. Y también reflejar sintéticamente el último escándalo ocurrido en España: Deloitte fue sancionada por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC ) con multa de 12,4 millones de euros por falta de independencia en la auditoría de Bankia al realizar al mismo tiempo trabajos de asesoría.

FUENTE: Autor para ControlCapital.Net

Prohibida la reproducción sin permiso de editor@controlcapital.net

Para recibir las newsletters y suscribirse a CCN ingrese en el banner respectivo

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (9)    No(0)
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Control Capital

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.