www.controlcapital.net

El lavado en inmuebles de EEUU convierte en museos el centro de las grandes ciudades

El lavado en inmuebles de EEUU convierte en museos el centro de las grandes ciudades
Ampliar

El FinCEN publicó recientemente una nota en la que ponía de manifiesto que el 30% de las compras de propiedades de lujo por sociedades pantalla implicaban a un comprador sospechoso. Esto es parecido a reconocer que es alto el blanqueo de capitales en el sector.

El fenómeno no es sólo relevante para la política criminal contra el lavado sino también por el lado de la evasión fiscal. Esta es otra de las razones por las que los inversores extranjeros podrían estar invirtiendo en los condominios de lujo en lugares exclusivos. Los extranjeros valoran esta inversión porque les permite evadir impuestos en sus países de origen

Un efecto añadido a este fenómeno se proyecta sobre la configuración social en las ciudades. Todo ese dinero que llega al sector inmobiliario está contribuyendo a hacer difícil para la clase media vivir en esas áreas residenciales y, por ende, hace perder vitalidad a esos barrios.

El dinero de inversores extranjeros eleva los precios de la vivienda, situación que se agudiza en lugares como New York City donde la renta media se elevó un 20% en los últimos cinco años haciendo que un inquilino medio deba dedicar un 44% de ingresos.

Otro problema es que los inversores extranjeros en barrios caros tienden a convertir los barrios en museos. Los condominios se venden pero están vacíos. En Manhattan, por ejemplo, los bloques entre Lenox Hill y Central Park, entre las calles 63 y 70 están sin ocupar casi el 40% de acuerdo al Census Bureau. Esta realidad es similar en otros exclusivos vecindarios de del país. Más de la mitad de las propiedades frente al mar al final de Miami beach, Bal Harbour y la punta sur de South Beach están desocupados.

FinCEn empezo a controlar el sector a principios de 2016 estableciendo obligaciones antilavado para las entidades de seguro de titulo de propiedad para la compras en efectivo en ciertas zonas geográficas (Miami y Nueva York) que después amplió a Los Angeles, San Francisco y Silicon Valley, San Diego y San Antonio. Esta medida de caracter provisional es probable que se convierta en una medida permanente

El New York Times estimó en 2015, con base en cifras de First American Data Tree, que casi la mitad de las compras de propiedad residencial por encima de 5 millones de USD en los tres últimos años se realizó por sociedades pantalla. Pero con este dato no se puede saber cuántos son de nacionales y de extranjeros.

Los datos de FinCEN sí son claros en la medida que muestran el mercado de Manhattan (en ventas por encima de 3 millones) y de Miami (en ventas por encima de 1 millón).

Una consultora inmobiliaria ofrece un dato esclarecedor: en Manhattan para propiedades por encima de 2 millones, un 80% de ventas se hicieron en cash en años recientes

Los bienes raíces como caja de seguridad

En todo el mundo, los inversores buscaron el sector de bienes raices frente al riesgo que había puesto de manifiesto la crisis económica. Al mismo tiempo, personas de países como Rusia o Venezuela buscaron el sector como resultado de las dificultades crecientes para mover su dinero por medidas de sus gobiernos o sanciones de otros países.

Por ello, las propiedades como activo estable, cuanto más caras mejor.

La motivación y el reparto de nacionalidades varía por zonas como destacan las consultoras. Así en Silicon Valley y la costa Oeste, los compradores son mayormente chinos ricos que desean aseguran su riqueza lejos de las autoridades de su país. En Miami los adquirentes son normalmente de Suramérica.

En EEUU es difícil saber quien está detrás de una empresa pantalla, incluro para los investigadores y el FBI. Las filtraciones offshore recientes han ayudado.

ASí por ejemplo, los Panama Papers revelarón que una persona detrás de una compra de $3 millones de un condominio frente al mar en 2011 era Paulo Octavio Alves Pereira. Esta persona era un político brasileño que enfrenta cargo de corrupción en su pais,según reportaba el Miami Herald el año pasado.

En 2015, el New York Times publicó los resultado de una investigación exhaustiva realizada por periodistas que rastreó a un banquero ruso sospechoso de vínculos con bandas hasta la compra de un condo de casi 16 millones en el Manhattan's Time Warner Center. Otros propietarios del edificio incluían a un empresario griego arrestado por corrupción en su país y a un contratista chino sancionado por infracciones laborales en los EEUU.

El problema de EEUU: permite el uso de empresas pantalla

Esta cuestión lleva mucho tiempo encima de la mesa y no ha sido resuelta. En los ultimos lustros se han sucedido sin éxito iniciativas legislativas federales para obligar a las empresas a desvelar a los titulares reales cuando se produce la constitución de las mismas. Pero la legislación de estados como Delaware o Nevada no ha cambiado y permite crear sociedades con requerimientos mínimos de información.

Acciones prioritarias que debe emprender el país según el GAFI

El problema ha sido destacado en el ultimo informe del GAFI sobre EEUU que le pide al país resolver su déficits de cumplimeinto de los estandares antilavado mediante las siguientes medidas:

1. Asegurar el acceso en tiempo debido a la información sobre titulares reales para ser obtenida desde el nivel federal

2. Implementar las obligaciones sobre titulares reales en la ley antilavado ( programada para entrar en vigor en 2018) BO requirements under the BSA (scheduled to come into force in 2018) y aplicarlo a los sectores que se citan en el punto 3

3. Aplicar obligaciones ALD/FT adecuadas a los

a) Asesores de inversión, incluso si están indirectamente cubiertos a través de su asociación con bancos e intermediarios de bolsa /valores;

b) Abogados, contadores, proveedores de servicios de trust y servicios societarios (distintos a las trust companies que ya están cubiertas) sobre la base de un análisis de vulnerabilidad específico ; y

c) Sector inmobiliario - bienes raíces de gama alta tras ser analizados los resultados de las reciente aplicación de medidas específicas en ciertas zonas geográficas

4. Emitir guias para clarificar el ámbito de la obligación de reporte inmediato de operación sospechosa (ROS) a fin de aclarar que la obligación se aplica también por debajo de los otros umbrales; así como realizar una revisión enfocada en el riesgo del sistema de ROS actual y sus umbrales y de los plazos 60/30 para reportar;

5. Mejorar la visibilidad del ALD y de las actividade y estadísticas del nivel estatal, incluyendo mejoras de la compilación de datos para poder tener una imagen más clara de la adecuación de los esfuerzos ALD en todos los niveles

6. FinCEN debería continuar usando y expandir medidas tales como las "Geografic Targeted Order "y las solicitudes 314a, y ampliar su diseminación pro activa de productos de inteligencia estratégica y operacional a las fuerzas de seguridad

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (1)    No(0)
Compartir en Google Bookmarks Compartir en Meneame enviar a reddit compartir en Tuenti

Comenta esta noticia (Login)
Normas de uso
  • Esta es la opinión de los internautas, no de Control Capital
  • No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
  • La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.
  • Tu dirección de email no será publicada.
  • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.